宣 示 判 決 筆 錄
103年度北簡字第6270號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 呂政宗
被 告 張崴期 （原名： 張芸溶 、 張素慈 ）
上列當事人間103年度北簡字第6270號返還借款事件，於中華民
國103年8月6日言詞辯論終結，同年月13日下午5時在本院臺北簡
易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰叁拾肆元，及其中新臺
幣捌萬零陸佰壹拾玖元自民國九十六年一月三十一日起至清償日
止，按年息百分之十二點九九計算之利息；另新臺幣叁萬伍仟柒
佰捌拾陸元自民國九十九年三月二十六日起至清償日止，按年息
百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾壹萬捌仟陸佰叁拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出0利代償金約
定書第4條第5項、Story生活故事現金卡信用貸款約定書第
23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)緣被告於民國（下同）93年8月1日向原告借款新臺幣（下
同）200,000元，貸款期限為5年，自立約日起按週年利率
12.99%固定計算利息。詎被告自核撥貸款至96年1月30日
止，共計81,744元（內含本金80,619元、利息1,125元）
未清償，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全
部款項。
(二)被告於93年8月5日向原告申請生活故事現金卡信用貸款，
依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金
，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，利息按年
息18.25%計算，如未依約繳款，依約應付還本日或付息日
之翌日起至清償日止，改依年息20%計算延滯利息。詎被
告自98年11月11日起即未依約繳納本息，依約被告已喪失
期限利益，全部債務視為到期，原告得向被告請求清償全
部未償還款項36,890元及其中本金35,786元自99年3月26
日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息。
(三)綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之0利代償金
申請書暨約定書、電腦帳務查詢畫面、Story生活故事現金
卡信用貸款申請書暨約定書、現金卡催收帳卡查詢畫面、帳
務明細表等件影本為證，而被告已於相當時期受合法通知，
既於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌
，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原告依兩
造間契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示金額，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年8月13日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元