臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第6869號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 郭芳瑜
被 告 彭欣惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國103年
7月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰柒拾玖元，及如附表所
示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟柒佰柒拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）於民國98年
8月1日將在臺部分營業、資產及負債分割予花旗（台灣）
商業銀行股份有限公司，此有行政院金融監督管理委員會98
年7月17日金管外銀字第00000000000號函、公司變更登記
表在卷為憑，是花旗銀行對被告之債權應由原告承受。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造間所訂信用卡約定條款第24條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：㈠被告於97年1月11日向花旗銀行領用信用
卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特
約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，
即喪失期限利益，華僑銀行有權請求被告一次還清欠款，並
得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆
帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。㈡
被告於102年8月7日與原告訂立「滿福貸」個人信用貸款
契約（編號：0000000000000000號），約定借款額度為新臺
幣（下同）169,000元，約定利息按年息8.99％固定計付，
按月平均攤還本息，如未按期攤還本息，即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並按年息20％計付遲延利
息。詎被告至102年12月21日止，信用卡共計消費記帳
22,658元（含本金19,309元、利息2,149元、滯納金1,200
元）、至102年11月21日止，借款積欠175,121元（含本金
163,754元、利息10,167元、滯納金1,200元）未依約清償
。爰依兩造間之信用卡使用契約、信用貸款契約，提起本件
訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告
預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年8月13日
臺北簡易庭
法官姚水文
附表
┌─────────┬─────────┬─────────┐
│計息本金（新臺幣）│利率│期間│
├─────────┼─────────┼─────────┤
│163,754元│年息20％│自103年3月22日起至│
│││清償日止│
├─────────┼─────────┼─────────┤
│19,309元│年息18.75％│自103年5月22日起至│
│││清償日止│
└─────────┴─────────┴─────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,100元
合計2,100元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月13日
書記官陳麗欽