臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度桃簡字第531號
原 告 梁竣軒
被 告 劉偉漢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因契約涉訟者，如經當
事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄；因侵權行
為涉訟者，得由行為地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第12條、第15條
第1項、第28條第1項分別定有明文。
二、經查，本件原告主張兩造均為從事中古車買賣之人，而被告
於民國107年1月5日，在桃園市向原告商借車牌號碼為00
00-00號自用小客車（下稱系爭車輛）後，竟不慎於中和發
生車禍，並致系爭車輛受損，造成原告受有車輛修理費、營
業損失等損害，有起訴狀、估價單影本及本院簡易庭公務電
話紀錄表在卷可稽（見本院卷第4頁至第7頁、第36頁）；
考量本件原告起訴時被告之住所地位於「臺北市大安區」，
有被告個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院個資卷），
且經本院電詢原告之結果，可知系爭車輛受損之侵權行為地
位於「新北市」，且原告亦表示就系爭車輛之消費借貸契約
，兩造並未定有履行地，堪認雙方並無約定債務履行地之意
思表示合致，上情均有簡易庭公務電話紀錄表在卷可查（見
本院卷第36頁），依上規定，堪認本件應由臺灣臺北地方法
院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權
將本件移轉管轄至臺灣臺北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年8月2日
桃園簡易庭法官葉晨暘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
書記官石曉芸
中華民國107年8月2日