新店簡易庭107年度店小字第617號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決　　　　107年度店小字第617號
原　　　告　第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人　 周朝崇
訴訟代理人　 鄭智敏
　　　　　　 林彥甫
　　　　　　 林雅婷
被　　　告　 黃鴻璋
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年7月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟貳佰捌拾參元，及其中新臺幣伍
萬玖仟捌佰肆拾元自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算之利息，暨自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年8月18日與荷商荷蘭商業銀行股份
有限公司（下稱荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，約定循環
信用利息按年息19.97%計算。詎被告未依約給付消費款，迄
至101年1月31日止，尚欠新臺幣（下同）89,283元【本金59
,840元、98年10月18日起至101年1月31日止之利息計36,452
元，僅請求29,443元】。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團
股份有限公司台北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀行
之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股
份有限公司」（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權
應由澳盛銀行承受。而澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被
告之債權讓與原告並登報公告等事實，業據提出行政院金融
監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第09900010830號函
、99年3月16日金管銀外字第09900089230號函、荷蘭銀行信
用卡申請書、債權讓與證明書、債權讓與公告、債權額計算
表及信用卡帳單等為證。而被告受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪信原告之主張為真正。從而，原告依信用
卡使用契約及債權讓與之法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告
假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年8月2日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月2日
書記官黃聖筑
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。