臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄補字第809號
原告花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 安孚達
代理人 黃麗蓉
上列原告與被告 黃奕清 等間撤銷遺產分割登記等事件，原告起訴雖有繳納裁判費新臺幣（下同）2,210元。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決定參照）。又債權人提起撤銷詐害訴訟，就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。查本件原告起訴請求撤銷被告間就坐落高雄市○鎮區○○段000地號土地及其上同172建號建物（即門牌號碼高雄市○鎮區○○路00巷0弄0號房屋，與前揭土地合稱系爭不動產）之遺產分割協議債權行為及所有權移轉登記物權行為，並請求塗銷所有權移轉登記。經原告具狀陳報，截至原告提起本件訴訟之日止（即112年4月19日），其對黃奕清之本金及利息債權總額為663,171元，系爭不動產之市場交易價格約2,797,595元，價額高於原告主張之債權額，依前引規定及說明，本件訴訟標的價額以原告主張之債權額即663,171元核定，應徵第一審裁判費7,270元，扣除前已繳納之2,210元，尚應補繳5,060元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國112年6月19日
高雄簡易庭法官張茹棻
以上正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，得於本裁定送達後10日內抗告；命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國112年6月19日
書記官黃振祐