臺灣臺東地方法院97年度撤緩字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院97年撤緩字第36號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定97年度撤緩字第36號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯公共危險案件（97年度東交簡字第133號），聲請就本院94年度易字第334號刑事判決所為緩刑之宣告予以撤銷（97年度執聲字第186號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以96年度易字第334號（96年度偵字第1765號）判處有期徒刑8月，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，於民國96年12月24日確定。乃於緩刑期內之97年4月27日，故意更犯公共危險罪，經本院於97年5月15日以97年度東交簡字第133號判處有期徒刑3月，併諭知易科罰金之折算標準確定，於執行保護管束期間，生活及工作表現均欠佳，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，其行為已合於刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷等語。
二、按受緩刑之宣告而於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。查受刑人甲○○前因違反家庭暴力防治法案件，經本院以96年度易字第334號判處有期徒刑8月，緩刑2年，緩刑期內付保護管束，已於96年12月24日確定，緩刑期間即自該日起算至98年12月23日（下稱前案）。惟受刑人另於緩刑期內之97年4月27日，故意更犯公共危險罪，經本院於前揭緩刑期內之97年5月2日，以97年度東交簡字第133號判處有期徒刑3月，併諭知易科罰金之折算標準，業於97年5月15日確定（下稱後案）等情，有上開案件判決正本及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑。茲查，受刑人前於95年間，因對其母 陳藩 要索酒錢未果，即對於陳藩實施身體上或精神上之不法侵害，經陳藩向本院聲請准予核發95年度家護字第53號民事通常保護令。乃甲○○竟於96年6月27日上午10時許之保護令有效期間內，在陳藩位於臺東縣臺東市○○街○○號住處，先以言語向陳藩要索酒錢，陳藩未應允給其酒錢，竟以手抓住陳藩之頭髮，並毆打陳藩之頭部、頸部，造成陳藩受有臉部（眼睛除外）、頭皮、頸部挫傷之傷害。經本院審酌受刑人乃陳藩之長子，為索酒錢，竟以暴力手段，對待自己的母親，經本院核發保護令後，竟仍繼續施暴，造成陳藩身體及心理創傷，及犯後坦承犯行，態度尚佳及陳藩於本院審理時表示只要受刑人願意向善，可以給予緩刑機會，繼續觀察其言行等情，而以96年度易字第334號判處受刑人有期徒刑8月，緩刑2年，緩刑期內付保護管束確定。詎受刑人非但未引以為警惕，戒除酒癮，竟又於97年4月27日上午10時30分許，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶騎乘車牌號碼000-000號重型機車肇事，為警實施呼氣中酒精濃度測試，高達每公升1.06公克。足徵受刑人自我約制能力及對社會秩序之遵守均有不足，犯罪再犯率極高，尚難期待其於緩刑期內有守法自新之可能。準此以觀，受刑人前案宣告之緩刑已顯難收預期之效果，當有執行上揭刑罰之必要。綜上，本院認受刑人之前開行為核與刑法第75條之1第1項第
2款之規定相符，自得撤銷其緩刑之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文所示。
中華民國97年7月29日
刑事第二庭法官康文毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」中華民國97年7月29日
書記官林傳坤