臺灣新北地方法院98年度聲字第3477號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年聲字第3477號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度聲字第3477號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺北看守所附設新店戒治所戒治中）上列聲請人因受刑人犯竊盜等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（98年度執聲字第2382號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。另依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、查受刑人甲○○因犯竊盜等案件，分別經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑（除聲請書附表編號1、2及3之宣告刑應分別更正為「有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日」、「有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日」及「有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日」外，餘如聲請書附表所載；另補充附表編號2及3所示之宣告刑，前經臺灣士林地方法院以97年度士簡字第1883號簡易判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日），均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑，另參酌「從定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，是定應執行刑時，易科罰金折算標準，應採取最有利受刑人之標準」，此有臺灣高等法院暨所屬法院因應新修正刑法施行座談會提案第32號議決在案，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第第53條、第51條第5款及第41條第1項之規定，裁定如主文。
中華民國98年7月31日
刑事第十三庭法官鄭燕璘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳筱惠中華民國98年7月31日