裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡上字第227號刑事判決
裁判日期：民國98年07月31日
裁判案由：家庭暴力防治法等
臺灣板橋地方法院刑事判決98年度簡上字第227號上訴人即被告甲○○上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，不服本院於民國97年12月12日所為97年度簡字第9080號第一審刑事簡易判決（偵查案號：97度偵字第25405號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑伍年，緩刑期內付保護管束。
理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認第一審以被告 施炫安 係犯刑法第277條第1項之傷害罪及家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，因想像競合而從一重之家庭暴力罪處斷，判處有期徒刑4月，並准以新台幣（下同）1000元折算一日易科罰金，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，其餘引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、經查：本件被告經本院於民國（下同）98年7月22日依法傳喚，而無正當理由未到庭，經本院依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕行以一造辯論而為判決，合先敘明。又被告於告訴人聲請取得本院於97年5月22日以97年度家護字第421號民事通常保護令之期間內，即97年9月2日11時
5分許，竟仍在告訴人乙○○台北縣板橋市○○路○巷○○號
3樓302室住處內，再因細故與其發生爭執時，先掌摑告訴人乙○○臉部，再將其推向牆壁，並掐住告訴人乙○○脖子處，致告訴人乙○○因之受有臉部、頸部及下肢多處瘀傷之傷害乙情，業據被告於警詢及偵查中供承不諱，並為其在上訴狀中所不否認，核與告訴人乙○○指訴之情節相符，復有告訴人乙○○所提出本院上開民事通常保護令及亞東醫院診斷證明書各乙份，在卷可稽，足堪認定。原審以被告上開犯行事證明確，而援引刑法第277條第1項、第55條、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、家庭暴力防治法第61條第1款之規定，並審酌被告本件犯罪之動機、目的、手段及其犯罪後之態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，並准以銀元新台幣1000元折算一日易科罰金，經核其認事用法，均尚無任何違法及不當之處，至為灼然。綜上所述，本件被告不服原審判決，提起本件上訴，揆諸上述，為無理由，應予駁回。惟被告前未曾因故意犯罪致受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時疏慮，致犯本罪，而無再犯之虞，且被告事後亦與告訴人達成訴訟外之口頭和解，並表示願意原諒被告，此有本院98年7月27日電話經紀錄查詢表乙紙可稽，爰本院認被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，諭知緩刑5年，並依家庭暴力防治法第38條第1項之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，家庭暴力防治法第38條第1項，判決如主文。
本案經檢察官黃筵銘到庭執行職務中華民國98年7月31日
刑事第七庭審判長法官戴嘉清
法官陳信旗法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳映孜中華民國98年7月31日