裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年抗字第169號刑事裁定
裁判日期：民國98年06月01日
裁判案由：定應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定98年度抗字第169號抗告人甲○○上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣嘉義地方法院中華民國98年4月30日98年度聲字第520號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：本件抗告人所犯如附表所示案件中，編號2與編號3刑期分別為五月與四月，總和為九月刑期，而編號1之刑期3月部分，抗告人已接受罰金完畢，理應撤銷原判決，而今聲請合併刑期，反未獲減刑，而增加一個月刑期，故抗告人深感不服，認法院所為裁定應符合公平原則。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；依刑法第五十三條應依刑法第五十一條第五款至第七款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官，聲請該法院裁定之。刑法第五十條及第五十三條，刑事訴訟法第四百七十七條第一項分別定有明文。又被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢（最高法院四十七年台抗字第二號判例、九十三年度台非字第二九八號判決參照）。
三、經查：原審法院以抗告人所犯附表所示之罪罪，先後經法院判決確定，應依刑法第五十三條、第五十一條第五款之規定，定其應執行之刑為有期徒刑十月，經核並無違誤。抗告人之抗告意旨，以附表編號1之罪已經執行完畢，不應合併定應執行刑，不應與編號2與編號3合併定應執行刑等語為由，指摘原裁定不當等語，依前揭說明，抗告人所稱如附表1所示之罪，已繳清易科罰金執行完畢之情，係將來執行時扣抵之問題，核與定執行刑之裁定無涉，執行檢察官於本件裁定確定核發執行指揮書時，應會就此註明，不影響抗告人權益，附此敘明。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第四百一十二條，裁定如主文。中華民國98年6月1日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官蔡蘭櫻中華民國98年6月1日