裁判字號：臺灣臺北地方法院106年訴字第5152號民事判決
裁判日期：民國107年02月22日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決106年度訴字第5152號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 蘇龍昇 被告 黃秀花
楊溪明 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年2月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告黃秀花、楊溪明應連帶給付原告新臺幣伍拾叁萬肆仟肆佰貳拾陸元，及如附表編號一所示之利息、違約金。
被告黃秀花應給付原告新臺幣肆萬貳仟零捌拾壹元，及如附表編號二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣陸仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受，公司法第319條準用同法第75條分別定有明文。查誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰銀行）前經行政院金融監督管理委員會以民國94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函核准與臺灣新光商業銀行股份有限公司（下稱新光銀行）合併，並定合併基準日為94年12月31日，新光銀行為消滅公司，原告為存續公司並同時更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，此有上開函文影本附卷可稽，是原誠泰銀行之權利義務依上開公司法規定已由原告概括承受，合先敘明。
二、次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依被告與誠泰銀行所簽訂之（小額信用貸款－分期償還專用）借款契約書第31條、（小額信用貸款專用）借款契約書第31條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，且此項合意管轄約定之效力，不因合併及更名而喪失，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，併予敘明。
三、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告黃秀花於94年6月24日邀同被告楊溪明為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期限為3年，即自實際借用日94年6月24日起至97年6月24日止，並以每一個月為一期共分36期，依年金法按月平均攤還本息；利息則自貸放日起第1個月至第12個月按年息9％固定計算，第13個月至第36個月按原告公告之定儲利率指數加年息7.5％計算之利息（被告黃秀花逾期未清償時，原告「定儲利率指數-季調整」為年息2.23％，本件請求年息即為9.73％）；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告黃秀花自96年1月1日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依（小額信用貸款－分期償還專用）借款契約書第9條第1款、第10條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告黃秀花尚積欠534,426元及如附表編號一所示之利息、違約金未清償。又被告楊溪明既為本件債務之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
（二）被告黃秀花復於95年7月31日向原告借款7萬元，約定借款期限為3年，即自實際借用日95年7月31日起至98年7月31日止，並以每一個月為一期共分36期，依年金法按月平均攤還本息，利息則按年息6％固定計算；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告黃秀花自97年3月24日起即未依約繳納本息，經原告多次催討仍未清償，依（小額信用貸款專用）借款契約書第10條第1款、第11條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告黃秀花尚積欠42,081元及如附表編號二所示之利息、違約金未清償。
（三）為此，原告爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語；並聲明：如主文第1、2項所示。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀（六）字第0940028893號函、（小額信用貸款－分期償還專用）借款契約書、（小額信用貸款專用）借款契約書、貸放主檔資料查詢、牌告利率異動查詢、催收明細查詢、動用/繳款記錄查詢、債權計算書等件為證，核屬相符；又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係分別請求被告黃秀花、楊溪明連帶給付如主文第1項所示之金額；被告黃秀花給付如主文第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依後附之計算書確定如主文第3項所示之金額。
中華民國107年2月22日
民事第四庭法官李家慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月22日
書記官劉冠伶附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬────┬──────────────┐│││││││違約金計算期間及利率（民國）│││借款日││││├──────┬───────┤│編號│↓│借款本金│尚欠本金│利息計算期間│年息│逾期6個月以│逾期超過6個月│││到期日│（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）││內部分，按上│者，超過部分按│││（民國）│││││開利率10％計│上開利率20％計││││││││算│算│├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤││94.06.24│││自96年1月1日││自96年2月2日│自96年8月2日││1│↓│100萬元│534,426元│起至清償日止│9.73％│起至96年8月1│起至清償日止│││97.06.24│││││日止││├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤││95.07.31│││自97年3月24││自97年4月25│自97年10月25日││2│↓│7萬元│42,081元│日起至清償日│6％│日起至97年10│起至清償日止│││98.07.31│││止││月24日止││├──┴─────┴──────┴──────┴──────┴────┴──────┴───────┤│以上合計請求金額為新臺幣576,507元│└─────────────────────────────────────────────────┘訴訟費用計算書：
┌──┬───────────┬─────────┐│編號│項目│金額（新臺幣）│├──┼───────────┼─────────┤│1│第一審裁判費│6,280元│├──┼───────────┼─────────┤│2│第一審公示送達登報費│150元│├──┴───────────┴─────────┤│合計：新臺幣6,430元│└────────────────────────┘