臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸萬捌仟
零柒拾柒元，及自民國九十五年六月十二日起至清償日止，按週
年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳仟陸佰捌拾捌元
，及自民國九十八年九月十日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告之聲明：求為判決如主文第一項、第二項所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）94年5月12日因購買商品，委
由原告新光行銷股份有限公司（原誠泰行銷股份有限公司
，下稱新光行銷公司）向原告臺灣新光商業銀行股份有限
公司（原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）辦理消費性商品
貸款新臺幣（下同）107,568元，貸款利率約定為零利率
，貸款期限自94年5月12日起至97年5月12日止。被告應自
94年5月12日起按月分36期償還（每期2,988元），若未按
期清償，且其遲付之金額已達借款總額5分之1或任1期付
款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，全部債務視為到
期，並應加付自逾期之日起，按週年利率20%計付遲延利
息。被告自95年6月12日起即未依約還款，依約已喪失期
限利益，債務視為全部到期，尚有70,765元未給付。經原
告新光行銷公司以第三人身份，自95年6月12日至95年7月
12日陸續向新光銀行代2,688元，依民法第312條規定，原
告新光行銷公司得於清償限度內承受債權人之權利，而被
告仍積欠新光銀行68,077元未為償付，屢經催討，不獲置
理。為此，本於消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被
告如數給付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、約定書、債權移轉
證明書、繳款明細表、股份有限公司變更登記表各1件為
證，互核相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之
規定，視同自認。堪信原告之前開主張為真實。
（三）按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於
清償期屆至仍未清償，依約及民法第478條規定，自有返
還本金及給付利息之義務。從而，原告基於消費借貸契約
及債權讓與之法律關係，分別訴請被告給付如主文第一項
、第二項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由受敗訴判
決之被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
書記官