臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年9月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺幣
壹萬陸仟貳佰肆拾貳元自民國九十八年七月二日起至清償日止，
按年息百分之十三點三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴原請求被告給付簽帳消費
款、法定遲延利息及違約金，嗣於本件言詞辯論時，當場捨
棄違約金之請求，此有言詞辯論筆錄在卷可稽，揆諸首揭規
定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
（一）原告之聲明：求為判決如主文第一項所示。
（二）陳述：被告於民國（下同）92年4月11日向原告申請信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳
款截止日前清償，或依信用卡約定條款第14條選擇循環信
用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起按持卡人信用
狀況核定適用之利率（5.65%至18%），該戶適用年息13.3
5%計付；如有逾期繳納，除應付利息外，並按上開利息10
%計付違約金。詎被告使用信用卡積欠消費款新臺幣（下
同）16,242元，應付利息、違約金等999元，合計17,241
元，及如主文第一項所示之利息等未清償。屢經催討，不
獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，請求被告如
數給付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡逾期
帳款轉列催收通知書、約定條款、行政院金融監督管理委
員會函各1件及信用卡消費明細帳單8件為證，互核相符。
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認
。堪信原告之前開主張為真實。
（三）按兩造既存有信用卡契約關係（附利息約定），被告自有
依約給付信用卡消費款、利息及違約金之義務。從而，原
告基於信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
（四）本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴
判決之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 12 日
書記官