裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第143號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：給付借款
臺灣基隆地方法院民事判決九十三年度訴字第一四三號
原告保證責任基隆市第二信用合作社法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告甲○○
乙○○丙○○當事人間給付借款事件，本院於九十三年五月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰零柒萬肆仟柒佰壹拾肆元，及自民國九十一年七月七日起至民國九十三年二月六日止，按年息百分之六點七五計算之利息，並自民國九十三年二月七日起至清償日止，按年息百分之八點五計算之利息，暨自民國九十一年八月八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○於民國（下同）九十一年一月七日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百十萬元，約定借款期限為二十年，自借款日起分二四○期，按月平均攤還本息，如有一期不履行時，視為全部到期，而利息第一年至第二年按原告基本放款利率年息百分之八．九五減百分之二．二為年息百分之六．七五，第三年起改依上開基本放款利率減百分之○．四五調整為年息百分之八．五，均隨同原告基本放款利率調整，且逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期之日起六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十加計違約金，訂有借據為憑；詎上開借款僅繳至九十一年月即未依約繳付本息，尚欠如主文第一項所示之本金及利息、違約金，迭經催索均未置理，被告三人依法自應負連帶清償責任等語。
三、證據：提出借據影本一件（原本閱後發還）、放款攤還及收息紀錄查詢單一件等為證。
乙、被告方面：被告甲○○、丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；而被告乙○○則於最後言詞辯論期日到庭表示業與被告甲○○離婚，且曾向原告以口頭方式表示欲變更連帶保證人，但不知原告有無變更等語置辯。
理由
一、被告甲○○、丙○○經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之前開證據為證，而被告甲○○、丙○○經合法通知未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真實；雖被告乙○○嗣到庭表示曾以口頭方式向原告為解除連帶保證人之申請，惟此未經原告同意並予變更，是被告乙○○猶未解其連帶保證人之職務，仍應依契約約定負連帶保證之責。從而原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告三人連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官林玉珮右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年五月三十一日
法院書記官湯惠芳