裁判字號：臺灣基隆地方法院93年訴字第122號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：清償債務
臺灣基隆地方法院民事判決九十三年度訴字第一二二號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人 何錫欽 被告乙○○
丙○○○○○當事人間清償債務事件，本院於九十三年五月二十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾柒萬柒仟貳佰陸拾肆元，及自民國九十一年一月二日起至清償日止，按年息百分之八點二三五計算之利息，並自民國九十一年二月三日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣伍拾玖萬叁仟元為被告供擔保後，得為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：緣被告乙○○、丙○○○○○於民國（下同）八十四年九月五日擔任訴外人 鍾淑君 之連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）二百六十萬元，約定借款期限自八十四年九月五日起至九十九年九月五日止，按月攤還本息，如有一期不履行時，視為全部到期，而利息按年息百分之八．二三五計付，且逾期清償除應按約定利率計息外，並自借款逾期之日起六個月以內者按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，按上開利率百分之二十加計違約金，訂有借據為憑；詎上開借款訴外人鍾淑君未依約繳付利息，尚欠如主文所示之本金及利息、違約金未清償，迭經催索均未置理，被告二人依法自應負連帶清償責任等語。
三、證據：提出借據及貸款本息攤還表等影本各一件為證。
乙、被告方面：被告乙○○、丙○○○○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告二人經合法通知無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之前開證據為證，而被告二人經合法通知未到庭，亦未提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真實。從而原告依連帶保證之法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣基隆地方法院民事庭
法官林玉珮右為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年五月三十一日
法院書記官湯惠芳