臺灣臺中地方法院111年度中簡字第229號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第229號刑事判決

裁判日期：民國111年03月29日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第229號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告陳志偉
陳家成
陳峻堂上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第68號），本院判決如下：
主文陳志偉、陳家成、陳峻堂均犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之撲克牌壹副、賭資合計新臺幣捌仟柒佰元均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第2行、第3行補充為「工地福利社外公眾得出入之場所」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案被告等行為後，刑法第266條業於111年1月12日經修正公布，並自同年1月14日起生效。修正前之刑法第266條第1項原規定：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。」修正後之條文則為：「在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。」上列修法涉及刑度變更，自有新舊法比較之必要。修正後刑法第266條第1項所定罰金刑之刑度已提高，經比較新舊法之結果，修正後刑法並未較有利於被告等，依刑法第2條第1項前段之規定，本案即應依被告等行為時即修正前刑法第266條第1項規定而為適用。
三、核被告陳志偉、陳家成、陳峻堂所為，均係犯修正前刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博罪。爰審酌被告陳志偉、陳家成、陳峻堂於公眾得出入之場所賭博財物，損及社會善良風俗，其所為自應受有相當程度之刑事非難；兼衡被告陳志偉二專畢業、家庭經濟狀況小康；被告陳家成高職畢業、家庭經濟狀況小康；被告陳峻堂高職畢業、家庭經濟狀況小康（見警詢調查筆錄受詢問人欄），暨被告三人犯後均能坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：㈠按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處
分適用裁判時之法律。」，已明確規範修正後有關沒收之法律適用，應適用裁判時法，無比較新舊法之問題。本案自應適用裁判時即修正後刑法之規定以為被告沒收之依據，先予敘明。
㈡次按修正後刑法第266條第4項規定，當場賭博之器具、彩券
與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，係採義務沒收主義，自應優先於採職權主義之同法第38條第1項第2款而適用。是本件扣案之撲克牌1副及賭檯上之賭資新臺幣8700元，為被告3人當場賭博之器具、賭資，依刑法第266條第4項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第2項、第266條第1項前段（修正前）、第266條第4項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，向本庭提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國111年3月29日
臺中簡易庭法官李婉玉以上正本證明與原本無異。
書記官王麗雯中華民國111年3月29日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第266條（修正前）（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第68號被告陳志偉男43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號國民身分證統一編號：Z000000000號陳家成男42歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○市○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號陳峻堂男41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳志偉、陳家成、陳峻堂等3人基於賭博之犯意，於110年12月27日下午2時許，在臺中市○○區○○巷00○0號之工地福利社外，以撲克牌為賭具並以俗稱「射龍門」之方式互相對賭，賭法為每人各下注新臺幣（下同）100元，每人發2張撲克牌，牌面點數範圍即為龍門，莊家再發第3張牌，點數若介於原先2張牌間，樁腳就贏，反之莊家贏，贏家可向輸家取得100元之賭資。嗣於同日下午3時40分許，在上址為據報前往處理之員警當場查獲，並有 顏淑娜 目睹賭博，為警扣得供賭博使用之撲克牌1副及賭資8700元。
二、案經臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳志偉、陳家成、陳峻堂等3人於警詢時及本署偵訊時坦承不諱，核與證人顏淑娜於警詢時證述之情節大致相符，並有臺中市政府警察局第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖及現場採證照片4張在卷可稽、並有賭具撲克牌1副及賭資8700元扣案可佐，足證被告等人之自白應與事實相符，是被告3人之犯嫌堪予認定。
二、核被告陳志偉、陳家成、陳峻堂等3人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。至扣案之賭具撲克牌1副及賭檯上之賭資共8700元，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年12月29日
檢察官黃鈺雯本件正本證明與原本無異中華民國111年1月18日
書記官蔡容慈附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。