臺灣士林地方法院101年度小上字第16號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年小上字第16號民事裁定

裁判日期：民國101年03月12日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定101年度小上字第16號上訴人 葛懿萱 被上訴人 張品羚 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國100年12月20日本院士林簡易庭第一審判決（100年度湖小字第949號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；又對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。另按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀之民事訴訟法第436條之25規定甚明。是小額訴訟事件之上訴狀，應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度臺上字第314號判例參照）。再按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之（民事訴訟法第436條之32第2項準用同法471條第1項）；原第一審法院未以裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回之（民事訴訟法第436之32第2項準用同法第444條第1項；最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決議參照）。
二、本件上訴人在原審起訴請求被上訴人給付5萬元，金額在10萬元以下，原審依小額訴訟程序而為判決。上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國101年1月17日提起上訴，所陳上訴理由略以：被上訴人為應受求償之本人，若非其有違法行為，違背一般人之經驗法則，上訴人亦不會起訴，被上訴人雖未遭檢察官起訴，非意謂即為無罪之人，而上訴人確因司法案件罹患適應症，醫生推估時間與本案發生時間相近，請傳訊醫師及上訴人胞姐為證。被上訴人故意開拆上訴人之信件，不僅涉犯妨害秘密罪，亦犯背信罪，且其犯後態度不佳，所辯謊言為不足採信，足見其拆信動機不單純，不論信件內容為何，均侵犯原告之通信隱私權云云。
三、上訴人雖執上情提起上訴，惟所陳悉屬對於被上訴人如何侵害其權利致受損害之主張，要未具體指明原審判決有何違背法令之處。揆之上揭規定及說明，應認其上訴為不合法，當予裁定駁回之。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額，並應由上訴人負擔。
五、據上論結，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第
444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月12日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官馬傲霜法官蕭錫証以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國101年3月14日
書記官何婉菁