臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第949號
原 告 葛懿萱
被 告 張品羚
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國100年12月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由原告負擔。
爭執事項
原告主張被告於民國99年3月藉故幫原告轉信而開拆原告之3封
私人信件，被告之異常所為完全違背一般人之經驗法則，被告嚴
重侵犯原告之隱私權。原告因此案而遭受的精神戕害，旁人無法
體會，曾求助於精神科醫師，造成精神上極大之痛苦。為此，原
告請求被告賠償原告精神上之損害賠償50,000元等情；被告到庭
則辯以：我並不是無緣無故開拆原告的信件，我完全不認識原告
，原告是被告當時房東的妹妹，戶籍地設在補習班臺北市○○路
○○號，房東說這是他妹妹，房東說會通知原告來拿信，後來原告
來拿信時說她是從新竹來的，而且以後說不定還會有信寄來戶籍
地，所以我說有信我會主動幫她轉寄，原告也有寫她新竹的郵政
信箱給我，這3封信因為我收到時因為大小不一，所以我幫她拆
開後裝成一封，按照新竹的郵政信箱寄過去，我知道是稅單，但
我沒有仔細看內容，因為與我不相干等語。
理由要領
一、原告主張之事實，雖經提出診斷證明書為證。然按當事人主
張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法
第277條前段定有明文。又損害賠償之請求，不論為侵權行
為或債務不履行，其前提要件以其損害與行為人之行為間有
相當之因果關係等為其成立要件，而按上揭舉證責任分配原
則，主張此項損害賠償之請求權人，自應對其成立要件，負
舉證之責。經查：系爭3封信件依據原告所稱其中2封為扣
繳憑單、1封為進貨明細，並非任何不可告人之隱私，其主
張被告侵害其隱私云云，究竟係侵害何種隱私，尚未能提出
證據以實其說。又查：原告並非因為被告於99年3月間開拆
系爭3封信件而造成精神疾病，而乃因被告妨害名譽一案獲
不起訴處分，才造成原告失眠、哭泣，於99年10月間才第一
次至新竹醫院看診精神科等情，亦為原告於本院審理時陳述
明確，是原告縱真有精神疾病，亦與被告之拆信行為無相當
因果關係。是本件原告無法證明被告究竟是侵害其何種隱私
權，及被告之行為與其精神疾病有何相當因果關係，其泛指
被告開拆系爭3封信件，造成原告損害，而對原告有侵權行
為云云，自不足採信。
二、從而，原告本於侵權行為之法律關係訴請被告給付50,000元
，為無理由，應予駁回。
三、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果
不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為原告敗訴之判決，應依職權
確定訴訟費用額共為2,060元（第一審裁判費1,000元、證
人旅費1,060元），應由原告負擔。
中華民國100年12月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年12月20日
書記官劉芷含