臺灣雲林地方法院100年度婚字第163號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年婚字第163號民事判決

裁判日期：民國100年08月31日

裁判案由：履行同居

臺灣雲林地方法院民事判決100年度婚字第163號原告 陳俊源 被告 武如 瓊VU-NH.上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。查原告原起訴聲明請求離婚，嗣於言詞辯論前，變更聲明為請求履行同居，核其訴之變更與前開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為越南國人民。兩造於民國（下同）99年3月19日結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎料被告竟於99年9月26日離家出走，經原告四處尋找未獲，迄今仍未返家與原告同居，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，則據其提出戶籍謄本、行方不明人口案件登記表影本等件為證，核與證人 陳文慶 即原告父親到庭陳稱：「…（問：被告 武如瓊 何時離家？）答：我有與我兒子（指原告）同住，被告已離家很久了，已經快1年了。（問：是否知悉被告什麼原因離家？）答：不知道。（問：被告武如瓊要離家前兩造有無吵架？）答：沒有。（問：被告目前有無回來？）答：沒有…」等語相符，並經本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最近一次入出境日期，係於99年4月21日入境臺灣，此後即未再出境，有內政部入出國及移民署100年6月29日移署資處屹字第1000097347號函附被告入出國日期紀錄、外人居留資料查詢表等件在卷為憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按婚姻之效力，依夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第47條定有明文。本件履行同居事件，原告即夫為中華民國國民，被告即妻為越南國人士，婚後共同住居於中華民國臺灣省雲林縣境內，則本件兩造間履行同居事件，自應適用共同住所地即中華民國法律為審判之依據，合予敘明。
三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被告於99年9月26日離家出走後，即失去聯繫，迄今仍未返家與原告履行同居義務，又查無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年8月31日
家事法庭法官黃瑞井以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500元。
中華民國100年8月31日
書記官鄭國銘