臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南小字第154號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 林子傑
顧心吟
被 告 林水圳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國102年4月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟玖佰參拾參元，及自民國九十四
年五月四日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：被告前於民國92年8月16日向訴外人中華商
業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）申請信用卡使用，約
定被告得使用該信用卡簽帳消費及預借現金。詎被告使用上
開信用卡簽帳消費，迄今仍積欠新臺幣（下同）48,933元，
及自94年5月4日起至清償日止，按週年利率19.71%計算之利
息未償。今訴外人中華商銀既於94年8月30日將上開債權讓
與富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司），富全
公司復於100年3月18日將上開債權讓與原告，並已通知被告
，原告即得提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項
所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請資料、信用卡歷史交易帳務明細表、債權讓與公告各1份
、債權讓與證明書2份等為證；又被告已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同
自認。從而，原告依據信用卡法律關係請求被告給付如主文
第1項所示之金錢，為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；小額訴
訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟
法第87條第1項、第436條之19第1項，分別定有明文。查本
件訴訟費用即裁判費為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國102年5月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項之規定，
對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，
不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年5月8日
書記官謝明達