臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第126號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 郭國強
許至翔
被 告 謝孟紛
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104
年1月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟伍佰玖拾柒元，及自民國一百零
三年九月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點七五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣陸萬肆仟伍佰玖拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第
1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告於民國103年10月21日與原告訂立申請信用
卡使用契約，並領用原告所發行之信用卡使用，依約被告得
持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。詎被告未
依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額
及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、約定條款、信用卡墊款本金、利息、費用明細表為證。
被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告
上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應依
職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20亦有明定，本件
為訴訟標的金額在100,000元以下之請求給付金錢訴訟，適
用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並依職權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執
行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文所示。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條之2
3、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20、第392條第2項，判決如主文。
中華民國104年2月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官葉詩佳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月11日
書記官林錫欽
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。