臺北簡易庭104年度北小字第48號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第48號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 韓蔚廷
訴訟代理人　 陳建旻
被　　　告　 林庭 亦
　　　　　　 陳美英
　　　　　　 林幸煌
上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年2月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌萬捌仟肆佰柒拾捌元，及如附表所
示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣捌萬捌仟肆佰柒拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告林庭亦於民國（下同）96年起至99年就學期
間，邀同被告林幸煌、陳美英為連帶保證人，向原告貸借「
高級中等以上學校學生就學貸款」共5筆，合計新臺幣（下
同）143,584元，約定借款應於借款人本階段學業（即高中
、高職、專校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日
為開始償還日，依年金法按月平均攤還本息，前開借款之利
息於借款人本階段學業完成後滿1年之日以前之利息由政府
編列預算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘
借款人遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率
計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起，其逾
期6個月以內者，按原訂利率10%，逾期6個月以上者，按原
訂利率20%加計違約金。如有停止或遲延履行全部或一部債
務本金時，即喪失分期償還之權利，借款人應立即將尚欠應
還款項全數還清。查被告林庭亦除清償部分本息外，餘竟違
約未為給付，依約即喪失期限利益，原告自得請求一次給付
尚欠之本金88,478元及如主文第1項所示之利息、違約金。
另被告林幸煌、陳美英為前開借款之連帶保證人，依法自應
負連帶清償責任。為此提起本訴，聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之高級中等以
上學校學生就學貸款借據、撥款通知書、就學帳卡明細表、
利率變動表等件影本為證，而被告均未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。是原告依消費借貸契約法律關係
，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額
為原告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國104年2月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月11日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。