臺灣高雄地方法院高雄簡易庭裁定 107年度雄秩字第212號
移送機關 高雄市政府警察局三民第一分局
被移送人 余志偉
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
7年11月8日高市警三一分偵字第10772724500號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主文
余志偉不罰。
事實理由及證據
一、移送意旨略以：被移送人余志偉於民國（下同）107年10月
30日2時25分許，在高雄市○○區○○○路○○○號W廚房外
，以雨傘敲打店家玻璃門並將雨傘折斷等行為，藉端滋擾公
共場所，因認被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2
款藉端滋擾之行為云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又
法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適
用刑事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條所明定。
次按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出
入之場所者，處3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，
社會秩序維護法第68條第2款規定甚明。上開規範所謂「藉
端滋擾」，指行為人有滋擾場所之意，進而以言語、行動等
方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀
念中所容許之合理範圍，擾及場所之安寧秩序致難以維持或
回復者而言。
三、經查，本件移送意旨稱被移送人在前揭時、地，以雨傘敲打
店家玻璃門並將雨傘折斷等行為，藉端滋擾公共場所，因認
被移送人涉有違反社會秩序維護法第68條第2款藉端滋擾之
行為，惟觀之證人 黃郁鑫 於警詢證稱：我於107年10月30日
2時52分許，在住家樓上看到被移送人在W廚房外拿雨傘敲
打玻璃門，後來把雨傘折斷，故撥打110報案等語，證人即
W廚房現場負責人 莊美玲 於警詢證述：公司接到警方來電稱
被移送人在半夜2時許用雨傘敲打我們店的門窗，且雨傘遭
毀損，惟公司門窗未遭損毀破壞，店外亦無其他物品遭破壞
，雨傘則非我們店所有，也沒有損失任何財物等語，足徵被
移送人雖有於前揭時、地以雨傘敲打W廚房之玻璃門且將雨
傘折斷，然被移送人所折斷之雨傘並非W廚房所有，且該處
為營業場所，無人居住，斯時又為凌晨2時許，由證人黃郁
鑫之證述內容，亦無從證明被移送人當時敲打玻璃門之力道
及所造成之音量業已超逾難以忍受之範疇（移送機關至少應
證明被移送人敲打玻璃門之音量業已讓一般社會大眾難以忍
受並擾及該處之安寧），自難逕認業已踰越該事端在一般社
會大眾觀念中所容許之合理範圍，擾及場所之安寧秩序致難
以維持或回復，揆諸前揭說明，被移送人所為即與社會秩序
維護法第68條第2款藉端滋擾之要件不符，其行為自屬不罰
。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國108年2月11日
高雄簡易庭法官王宗羿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年2月12日
書記官劉容辰