宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12924號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 張宇君
被 告 梁奇玉
上列當事人間101年度北簡字第12924號請求清償債務事件，於中
華民國101年10月11日言詞辯論終結，同年月18日下午4時在本院
臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰元，及其中新臺幣壹拾
伍萬柒仟零肆元部分，自民國九十六年三月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十九‧九五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰捌拾陸元，及其中新臺
幣壹拾玖萬壹仟壹佰肆拾柒元部分，自民國九十六年五月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣壹拾柒萬肆仟肆佰元預供
擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。被告以新臺幣貳拾壹萬貳仟叁佰捌拾陸
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱
渣打銀行）間信用卡申請書，雙方合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向訴外人渣打銀行申請信用卡，並簽立信用
貸款及信用卡申請書及約定條款，依上開約定，被告同意依
渣打銀行寄送之信用貸款及信用卡消費對帳單，所指定日期
方式繳付帳款與渣打銀行，若逾期未繳則分別按年息百分之
19.95及20計付利息。詎被告至96年2月28日及96年5月17日
止，計有消費款新臺幣（下同）386,786元（其中348,151元
為消費款、38,635元為循環利息）未為給付。而渣打銀行於
100年6月27日讓與債權予原告，爰依契約及債權讓與之法律
關係請求，並聲明如主文第1、2項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款及信
用卡申請書、信用貸款及信用卡帳單報表級應收帳款主檔維
護表、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。因此，原告依契約及債權讓與之法律關係，訴
請被告清償如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年10月18日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元