臺灣士林地方法院小額民事訴訟判決 106年度湖小字第964號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 彭若鈞 律師
訴訟代理人 何新台
被 告 黃進坤
上列當事人間返還信用卡消費款事件，經本院於民國107年1月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬叁仟零捌拾壹元，及其中新臺幣柒萬
肆仟肆佰叁拾元部分，自民國九十六年二月二日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，另自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國90年6月15日向為美商花旗銀行股份
有限公司申請及領用信用卡，嗣持卡簽帳消費，惟自95年9
月1日起即未再依約繳付應付帳款，經核算至96年2月1日
止，被告尚欠如主文第1項所示應付帳款（含簽帳款、已到
期之利息、違約金）及接續產生之利息未付，屢催不理；又
美商花旗銀行股份有限公司業將其在台分行營業、資產及負
債部分，分割予原告，原告乃訴請判命被告給付等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明、陳述。
四、法院判斷：原告主張被告未依約償付信用卡帳款之事實，業
據提出行政院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、約定
條款、電腦帳務明細等為證，被告未到庭，亦未提書狀供審
酌，依調查結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示應付
帳款及利息，核屬正當，應予准許。本件係適用小額訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並確定被
告應負擔之訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（第一審
裁判費）。
中華民國107年2月9日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本係照原本作成。
被告如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須
附繕本）。
中華民國107年2月13日
書記官潘建儒