臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄簡字第2451號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蘇炳璁
被 告 郭淑霞
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
額有不同意者，應於分配期日一日前，向執行法院提出書狀
，聲明異議。前項書狀，應記載異議人所認原分配表之不當
及應如何變更之聲明；執行法院對於前條之異議認為正當，
而到場之債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或
同意者，應即更正分配表而為分配。異議未依前項規定終結
者，應就無異議之部分先為分配；異議未終結者，為異議之
債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債
務人提起分配表異議之訴，強制執行法第39條、第40條、第
41條第1項前段分別定有明文。次按債權人或債務人對於分
配表聲明異議，必須合於上開規定，且因異議未能終結，聲
明異議人始得依同法第41條第1項規定，提起分配表異議之
訴。蓋關於分配表所載各債權人之債權或分配金額之爭執，
執行法院不得為實體審認，故就分配表有異議之債權人或債
務人，對為反對陳述之債權人或債務人得提起分配表異議之
訴，以資解決爭端，從而，同法第39條第1項、第40條第1
項、第40條之1分別規定，債權人、債務人對分配表有異議
之權，及對債權人或債務人之異議有為反對陳述之權。故債
權人或債務人對分配表聲明異議如不合法，其異議即不存在
，他債權人、債務人自無從表示意見，或對於債權人或債務
人之異議為反對之陳述，自無從依上開規定提起分配表異議
之訴，最高法院96年台上字第1801號判決要旨可資參照。
二、原告起訴主張：被告與原告均為本院103年度司執字第4513
1號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之債權人，債務人
程柏齡 所有之執行標的物於103年7月17日拍定，執行法院
並於103年10月30日作成分配表實施債權分配在案，惟被告
並未提出任何陳報債權狀，顯見被告與程柏齡間並未有債權
債務關係，被告所分配之執行費4,000元及抵押債權50萬元
不應列入分配，爰依強制執行法第41條第1項規定提起本訴
等語，並聲明：系爭執行事件於103年10月2日製作之分配
表，所載被告於次序6執行費債權4,000元、次序8第2順
位抵押權優先債權50萬元，均應予剔除，不得列入分配。
三、經查，本院民事執行處就系爭執行事件，於103年10月2日
製作分配表，定於同年月30日實行分配，而原告於收受通知
分配期日函後，並未聲明異議等情，業經本院依職權調閱系
爭執行事件卷宗核閱無訛。是本件原告既未依強制執行法第
39條第1項之規定，於分配期日1日前向執行法院聲明異議
，揆諸首揭說明，其逕行提起本件分配表異議之訴，其起訴
於法不合，且無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第6
款之規定，應逕以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國103年12月26日
高雄簡易庭法官翁熒雪
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年12月26日
書記官卓榮杰