臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
102年度重小字第1952號
原 告 莊珮雯
訴訟代理人 莊建業
被 告 周湘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國102年12月5日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰捌拾肆元，及自民國一百零
二年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰玖拾柒元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）15,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。嗣於民國（
下同）102年12月5日言詞辯論期日當庭變更聲明，請求被告
應給付原告13,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息，此核屬減縮應受判決事
項之聲明，依上開規定，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於102年9月12日下午7時23分許，駕駛
車牌號碼00-0000號自小客車，行經新北市○○區○○路與
楓江路口前，因行車未保持安全距離，自後追撞原告所有由
訴外人莊建業駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受有損害，共支出修理費用含稅新臺
幣（下同）13,800元（包含工資：12,227元、零件：1,573
元），經原告屢次催討，仍未獲置理。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告應給付原告13,800元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告則請求駁回原告之訴，並以：伊的車子很舊的。當時伊
有報警，伊也願意和解，都有拿去估價，才估3000元，願意
以3000元和解等語置辯。
四、原告主張系爭車輛於前揭時、地遭被告駕車自後方撞擊之事
實，業據其提出新北市○○○○○道路交通事故當事人登記
聯單、客戶委託報價單、估價單及統一發票各影本乙份為證
，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調閱系爭肇
事資料核閱屬實。此有該分局102年10月4日新北警新交字第
0000000000號函暨所檢附之道路交通事故調查報告表、道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、道路交
通事故調查報告表（二）、道路交通事故調查筆錄各影本1
份、事故現場照片9張附卷可稽，復為被告所不爭執，堪認
為真實。然按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併
行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則
第94條第3項定有明文。經查，本件原告警訊時稱：當時我
由新五路直行往五股方向，要上高速公路。當時車子很多，
有塞車，當時我車速很慢，突然後方就有一台車撞上我的左
後車尾等語，此有交通事故調查筆錄1份在卷可證，復參以
被告自承撞上系爭車輛係因變換車道，不小心沒有閃避好等
語（見本院102年12月5日言詞辯論筆錄），足見本件被告駕
駛車輛，行經肇事地點前欲變換車道，本應負有注意車前狀
況，並保持兩車併行之間隔，而依當時情況天氣晴、夜間有
照明、乾燥無缺陷之柏油路面、無障礙物、視距良好，無不
能注意之情事，被告卻疏未注意，致與系爭車輛發生碰撞，
應認為有過失甚明，至被告辯稱願意以3,000元與原告達成
和解云云，然為原告所拒，被告此部分之辯稱，自無妨礙被
告過失責任之成立，併予敘明。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。次按不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價
額，民法第196條第1項亦有明文。又依民法第196條請求
賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）
。經查，系爭車輛係於93年5月28日領照使用，有行車執照
在卷可稽，至102年9月12日受損時，已使用逾5年。次查，
系爭車輛之修復費用含稅計13,800元（包含工資：12,227元
、零件：1,573元），有統一發票影本在卷足憑。惟其中零
件費用1,573元，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。
本院依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車耐用年數5年，每年折舊千分
之369，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和
不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，是以系爭
車輛零件修理費用1,573元，折舊後所剩之殘值為十分之一
即157元（元以下四捨五入）。是本件原告所得請求之修理
費用為折舊後之零件費用157元及無需折舊之工資12,227元
，合計共12,384元（計算式：157元＋12,227元＝12,384元
）。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,384元
，及自起訴狀繕本送達翌日即102年9月27日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。另依民事訴訟法第436條之19第1項之規定，確定本件訴訟
費用為1,000元，應由被告負擔897元，餘由原告負擔。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
法第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文
。
中華民國102年12月19日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國102年12月19日
書記官葉子榕