臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第146號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上二人共同
訴訟代理人 何宗達
被 告 徐乾晃
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年8月10日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告台灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣陸仟元整
元，及自民國95年9月20日起至清償日止，按年息20%計算之利
息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣肆仟元，及自民國
95年9月20日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：緣被告於民國（下同）94年2月3日向訴外人
巔峰公司購買亞太行動假期產品，並委由原告新光行銷股
份有限公司（原名稱誠泰行銷股份有限公司）向原告台灣
新光商業銀行股份有限公司（原名稱誠泰商業行股份有限
公司）辦理消費性商品貸款新台幣（下同）48,000元，貸
款期間自93年11月19日起至95年11月19日止，利率為0%，
約定以每月為1期，共分24期還款，每期應還款金額為2,
000元，自93年12月19日起於每月19日繳納，雙方並簽有
消費性商品貸款契約。詎被告貸款後繳納19期款項，自95
年7月19日起即未再依約按時繳納，未清償總額為10,000
元，依消費性商品貸款約第6條之規定，借款人未依約給
付致任一期付款逾期繳款時，應自逾期之日起，按年息20
%計付遲延利息及違約金。借款人遲付之總額達分期金額
1/5或任一期付款遲延逾30日以上時，即喪失期限利益，
全部債務視同到期，應一次清償貸款之本金、利息、違約
金或相關費用。因被告遲未繳款，原告新光行銷股份有限
公司乃依利害關係第三人身分，自95年7月19日起至95年
8月19日止，陸續替被告向原告台灣新光商業銀行股份有
限公司代償共計4,000元，依民法第312條之規定，原告
新光行銷股份有限公司於清償之限度內承受債權人之權利
。又除前述代償款外，被告另尚欠原告台灣新光商業銀行
股份有限公司6,000元未付，爰起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳
述。
三、法院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出申請表、消費性商品貸款契
約書、消費性貸款債權移轉證明書、繳款明細表等件為證
，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，應
堪信原告之主張屬實。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
次按就債之履行有利害關係之第三人為清償者，於其清償
之限度內承受債權人之權利，但不得有害於債權人之利益
，亦為民法第312條所明定。本件原告新光行銷股份有限
公司已將承受債權之事實，以起訴方式通知被告，從而，
原告新光行銷股份有限公司依消費借貸及承受債權之法律
關係；原告台灣新光商業銀行股份有限公司依消費借貸之
法律關係，分別請求被告給付如主文所示金額及利息，洵
屬有據，應予准許。
（四）本件係小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第78條、第385條第1項前段、第436條之19
第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年8月24日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年8月24日
書記官陳秀子
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具
繕本）。