臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1093號
原 告 陳容彬
被 告 翔心福國際股份有限公司
法定代理人 陳許美
賴志憲
虎大軍
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年8月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟肆佰參拾貳元，及自民國
98年12月31日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算
；上開規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準
用之。又股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定
或股東會另選清算人者外，以董事為清算人；清算人在於
執行職務之範圍內，除公司法第5章第12節有規定外，其
權利義務與董事同，公司法第24條、第26條之1、第322條
第1項、第324條分別定有明文。查原告業經主管機關經濟
部以民國（下同）98年10月1日經授中字第0983414666號
函廢止登記，惟迄未向本院呈報清算人或清算完結，有該
公司基本資料查詢表、變更登記表及本院民事紀錄科查詢
表附卷可稽。揆諸前揭規定，應由原告公司之全體董事即
陳許美、賴志憲及虎大軍為法定代理人（即法定清算人）
，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、原告起訴主張：原告執有被告於95年12月31日所簽發、到期
日98年12月31日、面額新台幣（下同）112,432元，免除作
成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），屆期提示被告未
依約清償，迭經催討，均不置理，爰依票據之法律關係，訴
請被告給付票款及利息等語。等語。並聲明：被告應給付原
告112,432元，及自95年12月31日起至清償日止按年息6%計
算之利息。
參、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
肆、法院之判斷：
一、原告主張之前開事實，業據其提出系爭本票乙紙為證；被
告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用第280條第3項、第1項前段規定，視同
自認，堪認原告主張之前開事實為真正。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；又本票發票人
應所負責任，與匯票承兌人同；而匯票承兌人到期不付款
者，執票人得請求自到期日起如無約定利率者，依年利六
釐計算之利息，此為票據法第5條第1項、第121條、第52
條第2項、第124條準用第97條第1項第2款所明定。原告執
有被告簽發之系爭本票，屆期提示未獲付款，則原告依上
開規定，請求被告給付系爭本票票款112,432元，及自98
年12月31日（即到期日）起，至清償日止，按年息6%計算
之利息部分，合於前揭票據法條文規定，核屬正當，應予
准許。至原告請求被告給付自發票日起至到期日前一日之
利息部分，因與前揭票據法第124條準用第97條第1項第2
款之規定不合，其此部分利息之請求於法無據，應予駁回
。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為之判決，就原告勝訴部分，爰依同法第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月26日
書記官