臺灣臺中地方法院民事判決 100年度中簡字第1728號
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 劉孜育
被 告 李清雄
黃美珠
上列當事人間請求撤銷所有權移轉登記事件，於民國100年8月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告李清雄、黃美珠於民國九十八年十月五日就坐落臺中市○○
區○○段三八八之二地號、同段三八九地號及同段八五建號（建
物門牌號碼：臺中市○○區○○路49之1號）之贈與行為，暨就
前開土地及建物之所有權移轉行為，均應予撤銷。
被告黃美珠應將前項所示土地及建物於民國九十八年十月二十日
以贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告李清雄於民國90年6月15日，向原告申
請信用卡使用（卡號為：0000000000000000號），累積迄今
共積欠款項新臺幣（下同）219,935元，及其中208,293元自
99年12月2日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息，
向本院申請支付命令，經本院核發100年度司促字第10423號
支付命令確定在案。詎被告李清雄意圖避免受原告實施強制
執行，於98年10月5日將其所有坐落臺中市○○區○○段388
之2地號、同段389地號及同段85建號（建物門牌號碼：臺中
市○○區○○路49之1號，下稱系爭不動產）無償贈與予被
告黃美珠名下，並於同年月20辦妥所有權移轉登記。其所為
之無償行為，致其積極財產減少，已侵害原告之債權，爰依
民法第244條第1項、第4項規定提起本件訴訟。並聲明：如
主文第1、2項
㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出臺中市清水地政事務所網路申領
異動索引、土地及建物登記謄本、信用卡申請書、支付命令
及確定證明書等為證，被告經合法通知，既均未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，是堪信原告主張之事實為真正。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項
、第4項分別定有明文。又民法第244條所謂有害及債權，乃
指債務人之行為，致積極的減少財產，或消極的增加債務，
因而使債權不能獲得清償之情形。另民法第244條之撤銷權
，其客體乃包括債務人所為債之行為及物權行為，債權人行
使此項撤銷權，既可同時訴請撤銷債務人所為債之行為及物
權行為，亦可僅訴請撤銷債務人所為債之行為；如果不動產
物權契約業經辦理登記，則前者債權人得訴請登記名義人塗
銷，後者則得訴請移轉登記（最高法院88年度台上字第259
號判決意旨參照）。查本件被告李清雄尚積欠原告信用卡債
務迄未清償，尚欠原告219,935元及利息違約金，又被告李
清雄除系爭房地外，名下財產僅剩餘投資金額1,540元（參
照稅務電字閘門財產調件明細表），顯不足以清償上開債務
，足認被告李清雄前揭贈與之無償行為，致積極的減少財產
，因而使原告之債權不能獲得清償，自有害及原告之債權。
是依前揭規定，原告請求撤銷被告李清雄、黃美珠關於系爭
房地之贈與行為及所有權移轉登記行為；及請求被告黃美珠
應將系爭房地以贈與為登記原因之所有權移轉登記予以塗銷
，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中華民國100年8月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許石慶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月26日
書記官