臺灣臺北地方法院民事裁定
103年度北簡字第4662號
原 告 周正濤
上列原告與被告 周平江 間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既
判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。次按訴訟標的為確
定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，為民事訴訟法第
第249條第1項第7款所明定。
經查：
㈠被告周平江（於民國104年5月13日死亡，個人基本資料查詢
結果見本院卷第139頁）前持臺灣士林地方法院（下稱士林
地院）100年度士簡他調字第270號調解筆錄為執行名義，向
臺灣新北地方法院（下稱新北地院）聲請對原告強制執行（
新北地院執行案號為：103年度司執字第14635號），並經新
北地院囑託本院執行（本院執行案號為：103年度司執助字
第1084號、103年度司執助2042號）。本院103年度司執助字
第1084號、103年度司執助2042號事件，係受新北地院103年
度司執字第14635號囑託執行，實係同一執行事件。
㈡原告於103年4月23日向本院提起債務人異議之訴後，復於10
3年4月25日以同一原因事實向新北地院提起債務人異議之訴
（新北地院案號為：103年度板簡字第758號）。前後兩件原
告起訴之原因事實均為：兩造於100年12月23日在士林地院
100年度士簡他調字第270號損害賠償案件達成調解，並作成
：「相對人（即本件原告）願給付聲請人（即本件被告）新
臺幣（下同）15萬元，給付方法：自101年1月起，按月於每
月10日前各給付3,000元，至全部清償完畢，如有一期未履
行視為全部到期。」之調解筆錄，原告清償6個月共計1萬
8,000元後未為付款，尚積欠被告13萬2,000元（下稱系爭債
務），被告聲請強制執行。近20年來原告為被告支出醫療費
、勞健保費及生活費用逾百萬元，足以抵銷對被告所負10幾
萬元之系爭債務，依強制執行法第14條規定，提起債務人異
議之訴。本件訴之聲明為：本院103年度司執助字第1084號
、103年度司執助2042號強制執行事件之強制執行程序應予
撤銷；新北地院103年度板簡字第758號訴之聲明為：新北地
院103年度司執字第14635號強制執行事件之強制執行程序應
予撤銷。原告所提新北地院103年度板簡字第758號債務人異
議之訴，經新北地院於103年7月31日以原告之訴無理由而判
決駁回其訴（新北地院103年度板簡字第758號判決見本院卷
第89至96頁），原告不服提起上訴（案號為：103年度簡上
字第277號）後，於104年7月22日撤回上訴而告確定（新北
地院104年8月13日函及原告104年7月22日撤回上訴狀見本院
卷第135至136頁）。茲原告以同一事由向本院提起本件債務
人異議之訴，與前案當事人、訴之聲明（本件原告請求撤銷
之本院103年度司執助字第1084號、103年度司執助2042號事
件係受新北地院103年度司執字第14635號囑託執行，實係同
一執行事件）、訴訟標的及原因事實均屬相同，應屬同一事
件，前案已判決確定，本件應受前案判決既判力效力所及，
則本件債務人異議之訴，為不合法，應予駁回。
依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月10日
臺北簡易庭法官周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年9月10日
書記官曾東竣