臺灣臺北地方法院112年度簡字第69號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年簡字第69號刑事判決

裁判日期：民國112年01月11日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第69號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王逸平上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調院偵字第1696號），本院判決如下：
主文王逸平犯刑法第三百二十一條第一項第一款之竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得即橘色包包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「車輛詳細資料報表」（偵卷第33頁）外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、至被告王逸平構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，有最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定可供參考。本案檢察官並未就被告是否構成累犯之事實及應加重其刑之事項為任何主張並具體指出證明方法，依上開意旨，本院自毋庸就此部分審酌並列為是否加重其刑之裁判基礎，惟關於被告之前科、素行，仍列為刑法第57條所定「犯罪行為人之品行」之審酌事項，附此敘明。
三、本院對被告王逸平所為之量刑：㈠犯罪行為人之品行：被告前有多起竊盜之犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
㈡犯罪所生之危險或損害：竊得橘色包包1個（價值新臺幣500元）。
㈢犯後態度：犯後坦承犯行。
㈣本院審酌以上各項事由及其他刑法第57條所列一切情狀，就
被告涉犯本件犯行，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、被告竊得橘色包包1個，為被告犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官葉芳秀聲請簡易判決處刑。
中華民國112年1月11日
刑事第八庭法官楊世賢上正本證明與原本無異。
書記官張華瓊中華民國112年1月11日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。