臺灣桃園地方法院106年度抗字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年抗字第66號民事裁定

裁判日期：民國106年03月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度抗字第66號抗告人 林春足 相對人寶鎂建設股份有限公司法定代理人 鄭慶華 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國106年2月8日本院簡易庭司法事務官所為106年度司票字第843號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第
714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照）。
二、本件抗告意旨略以：相對人所執發票日期為民國（下同）10
4年12月15日、票面金額新臺幣1,128萬元之本票（下稱系爭本票）正面右側已載有「僅供購屋貸款使用，待貸款核撥時本票自動作廢」等文字，而伊業已如數全額匯款交付核撥貸款予相對人，即系爭本票已因條件成就而失其效力，相對人本應將系爭本票繳回予伊，其竟捨此不為，故兩造間並無系爭本票債權存在，系爭本票所欲擔保之債權原因關係業已消滅，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
三、經查，本院依形式上審核相對人於原審執以聲請裁定准予強制執行之系爭本票乙紙（見原審卷第4頁），其形式上已經記載表明其為本票之文字、一定之金額、無條件擔任兌付、發票人、發票地、發票年、月、日等事項，並無不應准許之情形，原法院據以為許可強制執行之裁定，於法即無不合。抗告人前揭抗辯事由縱係屬實，亦為實體上法律關係之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非本件非訟程序所得審究。從而，揆諸前揭說明，本件抗告為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國106年3月24日
民事第一庭法官汪智陽以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內，向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月27日
書記官陳子彤