臺灣高等法院99年度上易字第5號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上易字第5號刑事判決

裁判日期：民國99年01月06日

裁判案由：過失傷害

臺灣高等法院刑事判決99年度上易字第5號上訴人即自訴人乙○○聯絡地址：
上列上訴人因自訴被告甲○○過失傷害案件，不服臺灣新竹地方法院98年度自字第13號，中華民國98年11月30日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按自訴之提起，應委任律師行之；檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴人代理人為之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第319條第2項及第329條分別定有明文。次按自訴程序，除本章有特別規定外，準用第246條、第249條及前章第二節、第三節關於公訴之規定；同法第161條第4項、第302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343條、第307條亦分別定有明文。
二、自訴意旨略以：詳如自訴狀所載（如附件）。
三、原判決以：本件自訴人乙○○對被告甲○○提出過失傷害之自訴案件，因未委任律師為代理人，即逕行提起本件自訴，經原審於民國98年8月27日裁定命自訴人於裁定送達後5日內委任律師為代理人，嗣 上開 裁定於同年9月7日合法送達予自訴人，有送達證書為憑（見原審卷第18頁），自訴人至遲應於同年月12日以前委任律師為代理人，乃自訴人遲逾5日補正期間，仍未委任律師，其提起自訴之程序自屬違背法律規定，依上開說明，原審未經言詞辯論，諭知本件為不受理判決，經核尚無違誤。上訴人上訴意旨，仍執前開自訴理由，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回，且不經言詞辯論而為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條，判決如主文。中華民國99年1月6日
刑事第五庭審判長法官高明哲
法官高玉舜法官劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蔡宜蓁中華民國99年1月7日