臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十年度雄簡字第五九О號
聲 請 人 台灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
戊○○
丙○○
右列被告因違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
九十年度偵字第七三六О號），本院判決如左：
主文
乙○○、戊○○販賣未貼專賣憑證之酒類，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均以叁
佰元折算壹日。
丙○○販賣未貼專丙○○販賣未貼專
賣憑證之酒類，累犯，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以叁佰元折
算壹日。
扣案之船員專用啤酒壹拾伍罐及臺灣啤酒紙箱貳個均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載同，茲引用之（詳如附件）。
二、前開犯罪事實，業據被告乙○○、戊○○及丙○○等於警訊及偵查中之自白在卷
，核與證人甲○○及丁○○於警訊及偵查中證述內容相符，並有扣押物品表一紙
在卷可證。按專賣機關特製專供其他特定消費者之菸酒，禁止轉售，臺灣省內菸
酒專賣暫行條例施行細則第三十三條定有明文，而本件查獲之酒類係「船員專用
酒」，屬公賣局特製專供特定消費者用酒，此有臺灣省菸酒公賣局高雄分局函二
紙附卷可稽，綜上所述，本件事證明確，被告前揭違反臺灣省內菸酒專賣暫行條
例犯行，洵堪認定。又被告所犯係違反臺灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第
五款之販賣未貼專賣憑證之酒類罪，雖檢察官於證據並所犯法條欄誤載為「轉讓
」未貼專賣憑證之酒類罪，惟犯罪事實欄既已明確記載被告犯罪行為係「轉售」
，顯係誤載甚明，然此並不影響被告前揭犯行之認定，附此敘明。
三、被告丙○○於民國八十五年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒
刑七月確定，並於八十六年七月二十日執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案
紀錄表一份在卷可稽，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第
四十七條規定加重其刑。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十條第一項，臺灣省內菸酒專賣
暫行條例第三十七條第五款、第四十條第一款、第四款，刑法第十一條、第四十
七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡
易判決處以如主文所示之刑。
中 華 民 國 九十 年 八 月 十六 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官唐照明
右正本係照原本作成。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴
。
書記官陳清湖
中 華 民 國 九十 年 八 月 十七 日
附錄法條：
台灣省內菸酒專賣暫行條例第三十七條第五款。