板橋簡易庭103年度板小字第1197號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度板小字第1197號
原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蔡慶年
訴訟代理人　 林佩萱
　　　　　　 黃朝掌
被　　　告　 陳成祥 （為受監護宣告之人）
法定代理人　 陳成豪 （即陳成祥監護人）
上列當事人間清償債務事件，於中華民國103年7月10日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟貳佰柒拾叁元，及其中新臺幣伍
萬玖仟壹佰柒拾叁元自民國九十五年二月二十二日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年
三月六日起至清償日止，按上開利率百分之九點五八九計算之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國91年11月27日與原告簽訂最高額度
新臺幣（下同）30萬元之小額循環信用貸款契約，約定以「
增資卡」循環使用，借款動用期間一年，期滿雙方無異議，
得續延展一年，貸款利率依固定利率年息18.25％計算，如
有逾期遲延還本息，喪失期限利益，視為全部到期，除按上
開利率計付利息外，另按上開利率20％計付違約金。詎被告
自95年2月22日起，即未依約還款，屢經催討，均置之不理
，已喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠貸款本金5萬9,
173元、帳務管理費100元等共計5萬9,273元迄未清償。
為此，依上開小額循環信用貸款契約法律關係，請求被告給
付原告如主文第一項所示之金額、利息及自95年3月6日起
至清償日止按上開利率20％計算之違約金。並提出循環信用
貸款申請書、小額循環信用貸款約定書、現金卡戶授信明細
查詢單等影本為證。
二、經查，原告上開主張之事實，業經提出上開資料為證，而被
告之法定代理人就原告上開請求給付之金額亦不爭執，雖另
陳稱：被告現無力清償等語，惟尚不足據以解免被告債務清
償責任，是依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。惟
另按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超
過部分之利息，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人
不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第
252條定有明文。經查，本件原告因被告遲延給付，除受有
利息損失外，尚難認有其他損害，其猶以單方擬定之定型化
約款，向消費者即被告收取週年利率18.25％計算之遲延利
息，已因此獲取大量之經濟利益，又另約定每日計付上開利
率20％之違約金，合計已超過週年利率百分之二十，此部分
容有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌，其以此手段巧取
利益逃避民法第205條規定上限，已違反法律強制規定，是
此部分違約金應以上開利率之9.589％計算，始合於上開週
年利率20％之範圍，逾此利率部分不得再請求。從而，原告
本於上開貸款契約之法律關係，請求被告給付原告如本判決
主文第一項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，為有理
由，應予准許。逾此部分之違約金請求，則為無理由，應予
駁回。
三、本件係適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行
，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），衡酌仍應由被告負擔。
中華民國103年7月31日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年7月31日