宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第7122號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 王銘鋒
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年7
月24日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬貳仟壹佰伍拾壹元，及其中新臺
幣肆拾萬捌仟柒佰貳拾壹元自民國一百零三年六月十三日起至清
償日止，按年息百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾壹萬貳仟壹佰伍拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告王銘鋒經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）412,151元，及
其中408,721元自民國103年6月8日起至清償日止，按年
利率19.7％計算之利息；嗣於103年7月2日具狀到院，變
更該項聲明為被告應給付原告412,151元，及其中408,721
元自103年6月8日起至清償日止，按年利率10.75％計算
之利息；復於103年7月24日行言詞辯論程序時，變更聲明
為被告應給付原告412,151元，及其中408,721元自103年
6月13日起至清償日止，按年利率10.75％計算之利息，參
諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告起訴主張被告於93年7月22日、99年10月11日與其成立
信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽
帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。
又依信用定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向
原告全部清償，或以信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應按所
屬分級循環利率給付原告年息10.75％計算之利息。而被告
截至103年6月12日止帳款尚餘412,151元，及其中本金40
8,721元未按期繳納，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，
並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡
消費帳款債權明細報表、新增帳單彙總查詢、帳單、信用卡
申請書及約定條款、信用卡約定條款修訂通知、約定條款等
件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期
日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張
，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消
費契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,520元
合計4,520元