宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第6815號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 林明志
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國103年7月17日言
詞辯論終結，並於同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國九
十年八月三十一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息
。暨自民國九十年十月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按年利率百分之一點八，逾期超過六個月者，按年利率百分之
二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾玖萬玖仟壹佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林明志經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）299,184元，及
自民國90年8月31日起至清償日止，按年利率18％計算之利
息，暨自90年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20
％加計違約金；嗣於103年7月17日行言詞辯論程序時，減
縮該項聲明為被告應給付原告299,184元，及自90年8月31
日起至清償日止，按年利率18％計算之利息，暨自90年10月
1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年利率1.8％
計算，逾期超過6個月以上者，按年利率2％計算之違約金
，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告於89年11月18日向原告借款550,000元，約定
自89年11月18日至93年11月18日分期清償，利息採固定利率
計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。逾
期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾
期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並
約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不
依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此有被
告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎料被
告於90年8月30日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計
尚欠本金299,184元及自90年8月31日起按年息18％計算之
利息及違約金等迄未清償，依法債務人自應負清償責任。被
告未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款借
據暨動產抵押契約書、約定書、放款帳戶還款交易明細等件
為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期
日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主
張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借
貸之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月31日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元