宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 凃淑緞
被 告 祝昆藝
何小萍
祝豪仲
上列當事人間103年度雄簡字第1405號清償借款事件於中華民國
103年7月31日上午9時55分言詞辯論終結，並於同年7月31日
下午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 柯彩燕
書 記 官 林雅姿
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文，並諭知將判決主文及事實理由要領，記載於
後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟零柒拾參元，及自民國
一百零三年四月三十日起至清償日止，按年息百分之一點八三計
算之利息，暨自民國一百零三年五月三十一日起至清償日止，逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張借款人即被告祝昆藝於民國94年12月22日邀同連帶
保證人即被告何小萍、祝豪仲陸續向原告借款本金計新臺幣
146,094元，並簽立放款借據為憑。本案係學生就學貸款，
依其償還辦法借款人應於該階段學業完成後滿一年之日為開
始償還日期，而借款人於100年4月休學，依約應自101年
5月1日開始攤還欠款。詎被告祝昆藝自103年4月30日起
即不為清償，依約已喪失期限利益，迄今尚積欠其如主文第
1項所示之金額、利息及違約金未給付之事實，業據其提出
放款借據、就學貸款申請／撥款通知書、放款客戶授信明細
查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款利率沿革
一覽表為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未到場爭
執，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信為真且
有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年7月31日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林雅姿
法官柯彩燕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國103年7月31日
書記官林雅姿
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,550元
合計1,550元