臺灣彰化地方法院106年度簡字第855號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡字第855號刑事判決

裁判日期：民國106年06月29日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度簡字第855號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告呂慶信上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1816號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文呂慶信幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件即本院一○六年度彰司調字第三一五號調解程序筆錄所示內容向告訴人 劉金枝 支付損害賠償。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：呂慶信可預見將金融機構帳戶任意交予他人使用，可能成為詐騙集團掩飾犯罪之工具，竟仍基於縱使幫助詐騙集團犯罪，亦不違背其本意之不確定故意，於民國105年12月5日11時許，將其前向玉山商業銀行彰化分行帳號0000000000000號帳戶之存摺、提款卡，以宅急便之方式，寄予真實姓名、年籍不詳，自稱「 陳珀宏 」之人，並以社群軟體LINE告知真實姓名、年籍不詳，自稱「 金好野 」之人上開提款卡之密碼。嗣該「陳珀宏」、「金好野」所屬詐騙集團成員取得上開金融機構帳戶等資料後，即共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由某男性成員於105年12月8日12時12分前不詳時間，撥打電話予劉金枝佯稱係其綽號為「阿財」之親戚，誆稱：伊急需款項繳納國泰人壽之保險費，請匯款至指定之帳戶等語，使劉金枝不疑有他，而於105年12月8日12時12分許（聲請簡易判決處刑書誤載為14時許），至彰化市過溝仔郵局匯款新臺幣15萬元至呂慶信上開銀行帳戶內，旋遭提領一空。嗣劉金枝於同年月15日與其親戚聯絡，始查知受騙。
二、證據名稱：
(一)被告呂慶信於本院訊問時之自白。
(二)證人即告訴人劉金枝於警詢時之證述。
(三)被告玉山商業銀行彰化分行帳號0000000000000號帳戶資料、交易明細、彰化縣警察局彰化分局莿桐派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、郵局跨行匯款申請書、告訴人彰化曉陽郵局帳戶存摺封面及內頁影本、台灣大哥大通話明細、Line對話翻拍照片、被告與「金好野」之Line聊天紀錄、宅急便收據影本、通聯調閱查詢單各1份。
三、本案業經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，其合意內容內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項。
五、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。）（須附繕本）。
中華民國106年6月29日
刑事第九庭法官陳佳妤以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，且符合前述得上訴之特別規定者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年6月29日
書記官姚怡蕙附件：本院106年度彰司調字第315號調解程序筆錄。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。