臺灣橋頭地方法院民事裁定
114年度訴字第591號
原告 王巧欣
訴訟代理人 黃國偉 律師
被告 陳忠 和
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第416號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，繳納第一審裁判費新臺幣18,721元，逾期未補繳，即駁回其對於被告 陳忠和 、張嘉晉之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。該條項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院108年度台抗字第753號裁定意旨參照）。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告對於被告陳忠和、張嘉晉於本院112年度金訴字第136號刑事案件（下稱系爭刑事案件）之刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，請求被告連帶給付原告新臺幣（下同）179萬元，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，將其提起之附帶民事訴訟，以裁定移送民事庭。然被告陳忠和、張嘉晉並未經系爭刑事案件認定為共同侵害原告權利之人，自非屬刑事訴訟法第487條第1項所定得提起附帶民事訴訟之對象，是原告對被告陳忠和、張嘉晉所提之刑事附帶民事訴訟為不合法，惟依前揭說明，原告仍得以繳納裁判費之方式，補正前開起訴程式之欠缺。本件訴訟標的金額為179萬元，應徵第一審裁判費18,721元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期未繳，即駁回其對被告陳忠和、張嘉晉之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
民事第二庭法 官 翁熒雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書記官 林孟嫺