臺灣高雄地方法院98年度審聲字第2896號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第2896號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月27日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第2896號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○即被告上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請宣告沒收扣案物（98年度執聲字第2523號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之仿冒「黑白豬」等商品，共計玖佰貳拾捌件，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告甲○○因違反商標法第82條之罪，經檢察官以97年度偵字第5536號為緩起訴處分，並於民國98年5月18日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之仿冒「黑白豬」等商品（詳如扣押物品清單），共928件（聲請書誤植為74件），均係被告所有，且為供上開犯罪所用之物，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，該法第259條之1定有明文。經查，被告前因違反商標法案件，經檢察官以97年度偵字第5536號為緩起訴處分，並於98年5月18日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，而扣案如附表所示之仿冒「黑白豬」等商品，共928件，均為供被告犯上開案件所用之物，且為被告所有，業據被告供承明確（偵卷第18頁），從而，本件聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文。中華民國98年7月27日
刑事第六庭法官曾仁勇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年7月29日
書記官王紀芸