宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，於中華民國99年8月24日言
詞辯論終結，同年月25日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公
開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾叁萬貳仟肆佰肆拾柒元，及自民
國八十七年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息，暨按日加計千分之一之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰肆拾伍元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾叁萬貳仟肆佰肆拾柒元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國(下同)85年以1996年之自用小
客車(車號0000000號)為標的與原告簽立附條件買賣契約
，約定自85.07.30起至88.03.30止每二月一期、每期支付新
台幣（以下同）35、900元，共計17期，分期付款債務為611
、880元，被告於第7期起即未依約付款，僅兌現分期款251
、930元，車輛經出售後得款241、000元，依動產擔保交易
法第30條、第20條之規定沖抵費用75、944元、遲延利息13
、430元、違約金24、173元及本金127、453元後，仍欠232
、447元，爰依約請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之附條件買賣契約
書、欠款明細表等證據資料為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年8月25日
書記官林美嘉
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費2,540元
第一審公示送達登報費245元
合計2,745元