裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年交聲字第228號刑事裁定
裁判日期：民國97年04月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣花蓮地方法院交通事件裁定96年度交聲字第228號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所花蓮監理站異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台北區監理所花蓮監理站96年11月29日所為之處分（原處分案號：花監違字第裁44─TA0000000），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（以下稱異議人）甲○○於民國96年10月18日13時04分，駕駛車號00-0000號自用一般小客貨車，行經花蓮縣台九線406.6公里處香蘭段，該處時速限制為60公里，而異議人行車速度為84公里，超過規定之最高時速20公里以上40公里以下，爰依道路交通管理處罰條例第40條之規定，處罰鍰新台幣1800元。
二、異議意旨略以：測速照相不得照車前方，本件舉發違規之路段，並未設有「雙向」測速之標示，有些路段之測速照相係照單一車道，是否警員在更換底片時，錯誤成「雙向」測速，使不知情之人超速被罰，為此具狀聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按「汽車駕駛人，行車速度，超過規定之最高時速，或低於規定之最低時速，除有第四十三條第一項第二款情形外，處新臺幣一千二百元以上二千四百元以下罰鍰。」道路交通管理處罰條例第40條定有明文。又行車速度超過規定之最高時速或低於規定之最低時速之違規行為，採用固定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須至少於一百公尺前，明顯標示之，道路交通管理處罰條例第7條之2第2項、第3項定有明文。經查：本件異議人於96年10月18日13時04分許，駕駛車號00-0000號自用一般小客貨車行經花蓮縣台九線406.6公里處香蘭段時，該處限速為時速60公里，而異議人車速為時速為84公里，有測速照片1紙在卷可按，異議人對此違規之事實亦不爭執，堪予認定。又上開違規地點南下車道前（405.3公里、406.4公里）及北上車道前（407..5公里、406.8公里）等處路旁，皆設有限速60公里懸臂桿標誌牌、限速60公里標誌牌及前有測速照相標語牌，且車道路面亦標示限速60公里字樣明顯標示，並有上開設置照片4幀可按，有臺東縣警察局97年2月13日東警交字第097003380
3號函、96年11月19日東警交字第0960058439號函在卷可按，則本件違規地點測速照相之設置均符合法令之規定，異議意旨空言主張不得照車頭或雙向測速云云，尚乏依據，無可採信。綜上所述，本件異議人確有於上開時地違規超速之行為，是原處分機關依據上述規定科罰鍰新台幣1千8百元，並無違誤之處，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條裁定如主文。
中華民國97年4月30日
交通法庭法官林碧玲上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年4月30日
書記官