臺灣臺南地方法院100年度簡上字第312號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡上字第312號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣臺南地方法院刑事判決100年度簡上字第312號上訴人 吳永堯 即被告上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院100年度簡字第2179號中華民國100年9月30日第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：100年度偵字第12118號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
吳永堯緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣陸仟元。
事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據及理由，均引用第一審判決書（含聲請簡易判決處刑書）所載（如附件）。再本判決理由所援用之證據資料（含供述證據及非供述證據），被告、檢察官於本院審理時同意作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，認均有證據能力。又經本院審理結果，認第一審簡易判決之事實認定並無不當，量刑亦屬妥適，應予維持。
二、被告上訴意旨雖以：其與被害人 江漢銓 已達成和解，請求緩刑宣告或從輕量刑等語。惟被告於本院審理時坦承竊盜犯行，並未指摘原判決有任何認事用法違背法令之處，其提起上訴，為無理由，應予駁回。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此偵、審教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，且被告已與被害人和解，被害人業已原諒被告，此有被告與被害人共同簽立之和解書（本院卷第22頁）附卷可稽，並據被害人表示：已和解等語，亦有本院電話紀錄表可憑；再刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未深，偶然觸法者，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。另審酌被告前揭所為破壞社會治安，為促使被告日後得以知曉尊重他人財產，及被告於本院審理時所稱：願捐新臺幣6千元，表示悔意等語（本院卷第20頁），暨檢察官表示：同意被告所述捐款6千元作為緩刑條件等語（本院卷第20頁），本院認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，爰併予諭知被告應向公庫支付新臺幣陸仟元，以期符合本件緩刑之目的。
據上論結，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第74條第2項第4款，判決如主文。
本案經檢察官陳昆廷到庭執行職務。
中華民國100年12月30日
刑事第六庭審判長法官盧鳳田
法官黃琴媛法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官曾郁芳中華民國101年1月2日