桃園簡易庭103年度桃小字第529號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　103年度桃小字第529號
原　　　告　 薛評介
被　　　告　 林寶玉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百年八月二日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。準此，原告本起訴請求被告應給
付原告新臺幣（下同）5萬元，及自民國99年7月1日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於審理中將請求之
遲延利息起算日變更為自100年8月2日起算，核屬減縮應
受判決事項之聲明，於法無違，自應准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於99年7月7日向伊借款5萬元，並約定自
99年8月1日起按月還款4,000元，惟經伊迭次催索，被告
均置之不理，迄今仍未還款。為此，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟，請求被告返還借款等語，並聲明：如主
文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出借據影本為證，經核屬相符，
綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真
。
㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第203
條分別定有明文。查被告向原告借款5萬元，且兩造既約定
被告應自99年8月1日起按月還款4,000元，惟被告迄今均
未清償分文，自應負遲延責任，今原告請求被告給付5萬元
及自100年8月2日起計算之遲延利息，為有理由，應予准
許。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部
分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額為原告已
繳納之第一審裁判費1,000元。
中華民國103年8月18日
桃園簡易庭法官林曉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月18日
書記官施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正
，由原第二審法院以裁定駁回之。