臺灣臺南地方法院刑事判決
114年度易字第1584號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告何平
選任辯護人裘佩恩律師
唐世韜 律師
吳祈緯 律師
上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第7135號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：114年度簡字第1197號），改依通常程序審理，並判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告何平係臺南市○○區○○段地號0000號土地之所有權人，亦為○○房屋仲介有限公司店長，臺南市○○區○○段地號0000-0號土地（下稱本件土地）則是告訴人 黃周碖 所有，本件土地上原有興築紅磚圍牆（下稱本件圍牆）一道，用以阻隔內外，而告訴人對該圍牆擁有所有權及管領權，被告因欲在其所有之臺南市○○區○○段地號0000號土地上施工興建建築物，於民國113年8月16日為求施工方便，竟基於毀棄損壞之犯意，將本件圍牆以不詳方式拆除，並在拆除圍牆後之地面鋪上水泥俾利施工工程車輛進出，致令本件圍牆失去阻隔內外等效用，嗣告訴人協其外孫 林洋立 於113年4月17日至本件土地查看,始查悉本件圍牆遭拆除，告訴人黃周碖不甘受損而委由林洋立報警處理，方知上情。因認被告涉有刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告何平被訴毀損案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第354條之毀損罪，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲本件被告與告訴人業已達成調解，告訴人並於114年7月30日具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1份附卷足參。依前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條之規定，判決如主文。
本案經檢察官王聖豪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日
刑事第四庭 審判長法 官 楊書琴
法 官 林政斌
法 官 黃毓庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 歐慧琪
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日