臺北簡易庭94年度北簡字第14380號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 張欣宜
被　　　告　甲○○
上列當事人間94年度北簡字第14380號清償債務事件，於中華民
國94年6月30日言詞辯論終結，同年6月30日下午5時在本院臺北
簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載如下：
主　　文：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰貳拾伍元，及其中新臺
幣肆拾萬玖仟參佰捌拾陸元自民國九十四年四月二十二日起至清
償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾貳萬伍仟貳佰貳拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之信用卡
約定條款第26條及信用卡簡易通信貸款約定書第13條之約定
，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以
原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年9月3日與原告訂立信用卡使用契約
，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，
依約被告即得於原告之特約商店記帳消費及預借現金使用，
而每筆預借現金按預借金額3.5%加新臺幣（下同）100元計
算手續費，並應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循
環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期清償則應另行給付原
告按年息19.7%計算之利息，暨按未繳金額2.5%計算之違約
金。且被告於申辦上述信用卡時，連同向原告辦理信用卡債
務之代償，並於93年9月6日與原告簽有信用卡債務代償契約
，約定由原告為被告代為償還其所積欠其他銀行信用卡之債
務，而自前開代償金額撥付之日起，利息於前18個月內按年
息5.88%計付，嗣第19個月起則另按年息14.88%計付，並按
月收取帳務管理費288元，如於18個月內提前清償完畢者，
仍須繳足18個月份之帳務管理費。嗣被告復於94年1月18日
向原告借款280,000元，約定自93年6月29日起以每1個月為1
期共分60期平均攤還本息，如被告延遲還本或利息者，則將
未繳款本金併入信用卡其他消費款中，與其他消費款同時按
上開信用卡約定之利率計息及計付違約金，如有一期未依約
清償，即視為全部到期。詎被告至94年4月21日止，持卡在
原告之特約消費商店內簽帳消費，連同代償金額與未償還之
借款，尚餘425,225元未為清償，其中409,386元為本金（包
含消費款15,000元、未償還之借款本金210,000元與已到期
而未償還之代償款184,386元），其餘則為按上述約定利率
計算之手續費1,752元、利息14,087元，迭經催討無效等情
，已據其提出與所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、
信用卡暨代償申請書、信用卡對帳單、信用卡簡易通信貸款
申請書暨約定書及信用卡約定條款等件影本為證。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當之擔保，得免為假執行。
　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　書記官陳香伶