臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第652號
法定代理人 蕭廷焜
訴訟代理人 陳芳惠
被 告 鄧民雄
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年6月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟伍佰肆拾陸元；及自民國九
十三年七月十二日起至清償日止，按週年利率百分之十三點八計
算之利息，暨自民國九十三年八月十二日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告聲明：如主文所示。
二、事實摘要：被告於民國92年12月12日向原告借貸新臺幣（下
同）400,000元，約定自92年12月12日起至95年12月12日止
，按月平均攤還本息，利息依年息13.8%計算。如未按期給
付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應支付遲延利
息外，並應加付其逾期在六個月以內者，各按上開利率10%
；超過六個月者，各按上開利率20%計算之違約金。被告自
93年7月12日即未按期繳納，尚欠如主文第一項所示之本金
、利息及違約金迄未清償，屢經催討，均置不理，爰訴請判
命被告給付。
三、法院判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張被告借款未還，業據提出與所述相符之借據、授信
約定書、客戶放款餘額資料報表為證，被告未到場爭執，復
不提出書狀答辯以供斟酌，依調查之結果，堪信原告之主張
為真實。
㈢從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許
。
㈣本件為適用簡易訴訟程序為原告勝訴之判決，應依職權宣告
假執行。
中華民國94年6月28日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國94年6月28日
書記官陳玉娥