臺灣高雄地方法院89年度自字第261號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年自字第261號刑事判決

裁判日期：民國89年09月15日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決八十九年度自字第二六一號
自訴人乙○○被告丙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，甲○判決如左：
主文丙○○無罪。
理由
一、自訴意旨略以：被告丙○○明知無資力繳納會款，竟意圖為自己不法之所有，而參加自訴人於八十八年十二月六日招募之互助會，被告於八十九年一月六日第一次投標即標得款項，詎被告於取得款項後，僅陸陸續續繳納數期，以爭取時間搬離原址，自訴人於八十九年五月初前去催繳會款時，始發現被告之住所已人去樓空，無處找尋，核被告所為係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪嫌云云。
二、自訴人指被告涉有上開罪嫌，無非以提出互助會單一份為證為其論據。
三、訊據被告固坦承有標取上開互助會之事實不諱，惟矢口否認有上開被訴詐欺之犯行，辯稱：伊係與另一名互助會會員共同標得上開互助會，各取會款之一半，而伊有繼續繳納死會會款至八十九年四月止，因伊之住所房屋被拍賣，伊始搬離原址，且因失業後始無法繼續繳納，現已有補繳八十九年五、六月之死會會款等語。
四、按刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，係以行為人意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用之方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪（最高法院四十六年台上字第二六０號判例參照）。
五、經查，被告於八十九年一月份標得會款時，有繼續繳納死會會款至同年四月止，且被告標得會款後係與同會活會會員 王雲虎 各分一半之會錢，而王雲虎目前仍為活會，為自訴人與被告所不否認，則被告自始若有詐欺之犯意，當不可能將標得之會款分一半給活會會員王雲虎，且繼續繳納死會會款至同年四月止。次查自訴人係於八十九年五月十八日起訴，於起訴時被告僅有一會未繳，而於起訴後被告已補繳八十九年五、六月之死會會款，亦為自訴人所承認，是被告自認其尚有活會半會（活會會員王雲虎標得會款時須分一半給被告），且補繳至八十九年五、六月之死會會款，實難認被告自始參加自訴人之互助會時即存有詐欺之犯意，被告所辯：伊之住所房屋被拍賣，伊始搬離原址，且因失業後始無法繼續繳納會款，並無詐欺等語，應可採信。準此，本件純屬互助會之民事債權債務糾葛，此外復查無其他積極證據足認被告涉有上開被訴之詐欺罪嫌，犯罪應屬不能證明，依法應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年九月十五日
臺灣高雄地方法院刑事第六庭
法官沈建興右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向甲○提出上訴狀。
書記官蔡琬玲中華民國八十九年九月十五日