臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審易字第388號
公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被告TRINHTHANHBINH（中文名：鄭清平）
選任辯護人 陳彥竹 律師
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19199號），本院判決如下：
主 文
TRINHTHANHBINH被訴妨害名譽、侵入住居部分，均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告TRINHTHANHBINH（中文名：鄭清平）與告訴人 阮碧月 互有嫌隙，竟基於妨害名譽及侵入他人住居之犯意，於民國113年7月18日13時20分許及同日13時48分許，無故侵入告訴人位於高雄市○○區○○段000號地號居處之相連附屬土地，並於同日13時48分許起，以社群軟體Facebook暱稱「TRINHTHANHBINH」進行直播，利用不特定人均可上網觀看該直播內容而均得以共見共聞之情況，接續拍攝告訴人並以口頭發表：「她有詐騙誰，我不知道，但是錢我沒得用，為何要我老婆把錢砸到我臉上」、「這個女生叫Nguyet（即阮碧月之越南名），她叫人一直加入什麼會，然後要買藥，然後又說什麼先加入的人獲利最多，進入這個會可以領很多錢，用這個引誘我加入」等話語，足以貶損告訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第306條第1項之侵入住居及同法第310條第1項之誹謗罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。本件被告TRINHTHANHBINH因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第306條第1項侵入住居罪，及同法第310條第1項之誹謗罪，依同法第308條第1項、第314條規定，均須告訴乃論，茲據被告與告訴人阮碧月調解成立，告訴人並於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有調解筆錄、撤回告訴暨刑事陳述狀各1份在卷可參，依照前開法條之規定，本件自應諭知不受理，並不經言詞辯論為之（被告被訴恐嚇部分，另為簡易判決）。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官莊承頻提起公訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第六庭 法 官黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 潘維欣